【典型案例】
       王某，某國有物業(yè)公司副總經(jīng)理。2018年至2022年，王某利用職務(wù)上的便利，采取欺騙手段，將所任職公司的保安派駐業(yè)務(wù)款轉入自己注冊成立的物業(yè)公司，非法侵占國有資金365萬(wàn)余元。錢(qián)款轉入王某個(gè)人公司銀行賬戶(hù)后，其又通過(guò)偽造保安人員工資表及領(lǐng)取備用金的方式將資金提現，累計提現362萬(wàn)元，其中2021年3月至2022年3月案發(fā)，提現150萬(wàn)元。
       提現后，王某將162萬(wàn)元存入其個(gè)人中國銀行賬戶(hù)（該賬戶(hù)中同時(shí)有王某合法收入113萬(wàn)元），200萬(wàn)元存放身邊，用于家庭開(kāi)支。2022年初，因擔心貪污事實(shí)被發(fā)現，王某將提現資金中的82萬(wàn)元存入其外甥楊某某的銀行賬戶(hù)，同時(shí)還從其個(gè)人中國銀行賬戶(hù)轉入楊某某的銀行賬戶(hù)70萬(wàn)元。

【分歧意見(jiàn)】
       2021年3月1日施行的《刑法修正案（十一）》對洗錢(qián)罪條款進(jìn)行了修正，將“自洗錢(qián)”行為單獨入罪。根據罪刑法定原則，在2021年3月1日之后實(shí)施的“自洗錢(qián)”行為，應認定為洗錢(qián)犯罪。本案中，對王某非法侵占國有資金構成貪污罪沒(méi)有疑問(wèn)，但對其轉移貪污所得的行為是否構成“自洗錢(qián)”存在爭議，主要有三種意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認為：王某將資金從個(gè)人物業(yè)公司銀行賬戶(hù)提現，將贓款轉換為現金，系上游貪污犯罪既遂后的行為，其主觀(guān)上自然對自己的洗錢(qián)行為明知，客觀(guān)上也實(shí)現了資金混同，達到了掩飾、隱瞞貪污贓款的目的，實(shí)現贓款“由黑洗白”。故2021年3月1日至案發(fā)，王某提現150萬(wàn)元的行為符合“自洗錢(qián)”的特征，構成洗錢(qián)罪。
　　第二種意見(jiàn)認為：2022年案發(fā)前，王某因擔心貪污事實(shí)被發(fā)現，于是將貪污所得提現后，陸續存入楊某某賬戶(hù)82萬(wàn)元，主觀(guān)上具備掩飾、隱瞞犯罪所得的故意，客觀(guān)上實(shí)施了漂白贓款的行為，實(shí)現了犯罪所得形式合法化，故存入82萬(wàn)元現金的行為應認定為洗錢(qián)犯罪。然而，對于王某從個(gè)人中國銀行賬戶(hù)轉入楊某某賬戶(hù)70萬(wàn)元，由于該中國銀行賬戶(hù)中除貪污贓款外還有合法收入，實(shí)現了資金混同，無(wú)法認定贓款數額，其轉入楊某某賬戶(hù)的70萬(wàn)元無(wú)法確定是合法收入還是贓款，故該筆轉賬行為不能認定為“自洗錢(qián)”。
　　第三種意見(jiàn)認為：2022年初，王某存入楊某某賬戶(hù)現金82萬(wàn)元的行為，以及從個(gè)人銀行賬戶(hù)轉入楊某某銀行賬戶(hù)70萬(wàn)元的行為，客觀(guān)上都達到了逃避調查，掩飾、隱瞞贓款來(lái)源和性質(zhì)的目的，故其存（轉）入楊某某賬戶(hù)資金的行為均應認定為洗錢(qián)犯罪，“自洗錢(qián)”犯罪數額為152萬(wàn)元。
【評析意見(jiàn)】
　　筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下。
　　一、“自洗錢(qián)”構成犯罪需具備主觀(guān)故意
　　洗錢(qián)犯罪的主觀(guān)故意包含兩個(gè)方面，一是行為人對財物系上游犯罪所得的明知，二是行為人主觀(guān)上具有掩飾、隱瞞的目的。對于“自洗錢(qián)”行為人而言，毋庸置疑，其對錢(qián)款系自己犯罪所得有明確認知。那么，行為人能否認識到其實(shí)施刑法規定的洗錢(qián)行為可以掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，是行為人主觀(guān)上是否具有犯罪故意的關(guān)鍵。
　　本案中，王某將貪污的贓款從個(gè)人物業(yè)公司銀行賬戶(hù)中提現，雖然客觀(guān)上將贓款轉換為了現金，起到了掩飾、隱瞞的作用，但王某主觀(guān)上并沒(méi)有掩飾、隱瞞的目的，只是在上游貪污犯罪行為完成后，對貪污所得進(jìn)一步占有、使用，不能因此認定其主觀(guān)上具有掩飾、隱瞞其犯罪所得的故意，故2021年3月1日至案發(fā)，王某從個(gè)人物業(yè)公司銀行賬戶(hù)提現150萬(wàn)元的行為不能認定為“自洗錢(qián)”。而2022年初，王某為掩飾、隱瞞其貪污所得，將提現資金中的82萬(wàn)元存入楊某某銀行賬戶(hù)，實(shí)現了對錢(qián)款所有者的“改頭換面”，具備了洗錢(qián)犯罪的故意。
　　二、“自洗錢(qián)”犯罪客觀(guān)上需侵害獨立法益
　　洗錢(qián)罪的客體是對金融管理秩序和司法機關(guān)正?；顒?dòng)的侵害，其侵害的法益已經(jīng)超過(guò)上游犯罪原本侵害的法益。如果上游犯罪行為人在實(shí)施上游犯罪后自然地占有、窩藏、獲取犯罪所得，并未實(shí)施“漂白”行為，犯罪所得的性質(zhì)和來(lái)源沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，僅是一種自然延伸狀態(tài)的“物理轉移”，是“不可罰的事后行為”，不構成洗錢(qián)犯罪。其后續行為所侵害的法益亦未超過(guò)上游犯罪原本侵害的法益，如果再對行為人以洗錢(qián)罪論處，就可能導致刑法上的重復評價(jià)。
　　本案中，王某將貪污的贓款從個(gè)人物業(yè)公司銀行賬戶(hù)中提現，是獲取犯罪所得從而得以進(jìn)一步使用的行為，是上游貪污犯罪的自然延伸，沒(méi)有將犯罪所得予以掩飾、隱瞞，致使犯罪所得發(fā)生“化學(xué)反應”，故不構成洗錢(qián)犯罪。而將資金提現后，王某使用犯罪所得的目的就已實(shí)現，其再將提現的資金存入楊某某的銀行賬戶(hù)，這時(shí)其后續行為就已經(jīng)超出了上游犯罪，改變了資金的性質(zhì)，切斷了資金來(lái)源，不再是“不可罰的事后行為”，故應認定為“自洗錢(qián)”。
　　三、“自洗錢(qián)”的犯罪對象須是上游犯罪所得及其收益
　　洗錢(qián)罪的犯罪對象必須是刑法第一百九十一條規定的七類(lèi)上游犯罪所得及其收益，不是所有的掩飾、隱瞞財產(chǎn)的行為均構成洗錢(qián)。在犯罪實(shí)施期間，行為人既有合法收入又有犯罪所得，其掩飾、隱瞞的對象必須是贓款贓物。如果出現資金混同，無(wú)法查清贓款贓物具體數額，根據存疑有利于被告人原則，不予認定為洗錢(qián)犯罪數額。
　　本案中，王某于案發(fā)前從個(gè)人中國銀行賬戶(hù)轉入楊某某銀行賬戶(hù)70萬(wàn)元，由于王某該銀行賬戶(hù)的資金除貪污的贓款外還有合法收入（113萬(wàn)元），資金發(fā)生混同，轉入楊某某銀行賬戶(hù)的70萬(wàn)元小于合法收入數額，無(wú)法判斷該70萬(wàn)元來(lái)源于贓款還是合法收入，根據存疑有利于被告人原則，該70萬(wàn)元不應認定為“自洗錢(qián)”數額。然而，如果王某賬戶(hù)中的合法收入小于70萬(wàn)元，那么王某轉賬的行為可以認定為“自洗錢(qián)”，根據存疑有利于被告人原則，犯罪數額為70萬(wàn)元減去其賬戶(hù)中合法收入的數額。綜上，王某洗錢(qián)犯罪數額為82萬(wàn)元，同時(shí)，對王某應以貪污罪、洗錢(qián)罪數罪并罰。